Christian Barmore bántalmazási ügyének tárgyalását elhalasztották a Super Bowl utánra

A foci nagyobb mindennél, legalábbis erre utal, hogy egy bíró elhalasztotta Christian Barmore előzetes meghallgatását a bántalmazási ügyében, írja a Boston Globe. A New England Patriots defensive tackle-je eredetileg február 3-án jelent volna meg egy massachusettsi bíróságon, öt nappal a Super Bowl LX előtt, ám az időpontot végül áttették március 9-re. Így biztosan játszik majd a döntőn.

Barmore-t családon belüli erőszakkal gyanúsítják. Az ügy egy augusztusi incidenshez kötődik, amikor a védő a vádak szerint kicsavarta a telefonját az akkori barátnőjének kezéből, majd a nőt a földre lökte és megfenyegette (mindez a pár kétéves gyermeke előtt). Az ügy leginkább rendhagyó része azonban az, hogy állítólag Barmore azon kapta fel a vizet, hogy 21 fok helyett 20 fokra volt állítva a termosztát, valamint hogy a nő evett a kajájából.

Barmore már a második Patriots játékos, akinek szerencséje volt a bíróságon, ugyanis Stefon Diggs bántalmazási ügyét is elhalasztották a szezon végéig. Ez azért fontos, mert az NFL így engedi őket játszani, a liga ugyanis – a rendkívül kirívó eseteket leszámítva – csak a bírósági ítélet után szokott eltiltásokat kiszabni.

6 Comments

  1. Megjegyezném, az ügy 2025 augusztusában történt (ha megtörtént), tehát fél évvel ezelőtt. Nyilván az lett volna a legjobb, ha már ősszel megkapta volna a büntetését (ha a bíróság nem is találta volna bűnösnek, az NFL nyilván kiszabott volna neki pár meccs eltiltást), de ha eddig sikerült elhúzni, akkor szerintem az lett volna a furcsább, ha pont úgy időzítik a döntést, hogy lemaradjon a Super Bowlról. Biztosan nem halasztották volna el a tárgyalást, sőt, a döntést sem, ha a Pats korábban kiesik. Ez az egész persze egy vicc. De ha a nő vallomásán kívül semmilyen más bizonyíték nem lesz (miért is lenne), és ezért a bíróság felmenti Barmore-t, majd az NFL biztos, ami biztos alapon kiszab neki 2-3-4-5-6 meccset, az nem lesz még nagyobb vicc?

      1. Poénkodhatsz, csak kíváncsi lennék, hogy ha téged bárki megvádolna valamivel, te mit mondanál. Gondolom, az volna az első reakciód, hogy bizonyítsa be. Nem? De. Erről szólna a jog, nem arról, hogy “lehet, hogy ő volt”, “valószínűleg ő tette”, vagy hogy “ki más tette volna”…

Leave a Reply